“盛恒律所依法维权”的奖牌，至今陈列在盛恒律师事务所前台。这块奖牌背后，是多年前盛恒律师事务所成功破解辽宁首例国际融资保理纠纷案的专业见证——当时，盛恒律所及徐锋镖律师团队凭借对国际规则的精准解读与扎实法律功底，为金融机构筑牢权益防线，其专业表现至今仍是行业内的标杆案例。
 

跨境业务遇纠纷 首例案件暗藏复杂挑战
要读懂这起案件的价值，首先需厘清国际保理业务的核心逻辑。作为国际贸易中常见的金融服务模式，保理业务以“债权转让+配套服务”为核心，保理商为出口商、供应商提供贸易融资、风险控制、账款管理三大支持，其中“出口双保理”模式更需出口国与进口国的保理商协同，依据国际规则管控跨境风险。
而本案作为辽宁地区首例国际融资保理纠纷案，从业务启动到纠纷爆发，涉及多主体、跨国家的复杂关系。时间回溯至2004年6月，盛恒律所代理的银行与某进出口公司签订《出口保理业务协议》，约定按国际保理商联合会（FCI）《国际保理业务通用规则》提供出口双保理服务，并通过美国进口保理商为某进出口公司的美国贸易伙伴核准50万美元付款额度，保障跨境赊销贸易推进。
合作初期，进出口公司累计出单17笔，前10笔回款均正常。2004年11月至12月，进出口公司再次出单7笔，将对应债权全部转让给银行后申请保理融资，银行审核后按约发放款项，融资到期日集中在2005年2月至4月。转折发生在2005年2月，美国进口商以“地板倒角不合格”为由向进出口公司提出退货索赔，当月28日，银行收到美国进口保理商发来的争议通知。
依据《出口保理业务协议》约定，发票到期后30天内收到争议通知，银行有权提前收回融资本息。然而，进出口公司不仅拒不履行还款义务，还曲解保理业务逻辑，以“银行未先解决贸易争议、未向进口保理商追索担保付款”为由提起诉讼，主张本案为“保理业务纠纷”而非“融资纠纷”，要求银行承担坏账风险并赔偿损失。尽管一审法院审理后支持银行诉求，但进出口公司不服判决提起上诉，案件进入二审关键阶段。
专业拆解破局 精准论证赢取司法认可
面对跨境规则交织、法律关系复杂的困境，盛恒律所接受银行委托后，由徐锋镖律师带队组建专项团队，从事实梳理、规则解读到庭审辩论，层层突破争议焦点。
团队首先逐一审核保理协议条款、融资发放凭证、争议通知文件等核心材料，精准锁定案件关键：银行在“发票到期后30天内收到争议通知”，完全符合协议中“提前收回融资本息”的约定，主张权利于法有据。同时，团队深入研读《国际保理业务通用规则》，明确两大核心边界——“保理商仅需形式审查争议，无实质解决贸易纠纷的义务”“进口保理商的坏账担保仅针对‘无争议且拒付’的账款”，直接打破进出口公司对业务规则的无理曲解，为案件胜诉夯实基础。
二审庭审中，徐锋镖律师团队围绕“融资与保理业务的法律关系”展开关键论证：一方面清晰界定“融资是保理业务中的相对独立环节”，银行有权根据风险判断决定是否发放融资；另一方面强调，进口商提出质量争议后，进口保理商已无担保付款义务，这完全符合保理业务“仅对无争议账款担责”的规则，进出口公司以“未解决争议”拒绝还款缺乏法律依据。
与此同时，团队提交进出口双方沟通邮件、进口保理商争议通知传真等关键证据，完整还原案件时间线与事实细节，让法庭充分认可银行的履约合规性。最终，二审法院全面采纳盛恒律所代理意见，认定《出口保理业务协议》合法有效，银行已按约履行通知义务，有权依据协议及国际规则收回融资本息，裁定“驳回上诉，维持原判”，成功为银行挽回经济损失。
深耕金融法律服务 持续赋能行业健康发展
这起案件的胜诉，不仅是对单家金融机构权益的有力维护，更彰显了盛恒律所在金融商事纠纷领域的核心竞争力——既通晓金融业务的商业逻辑，又熟稔国际规则的法律细节，能在复杂跨境案件中精准拆解争议焦点，为客户筑牢法律防线。
多年来，盛恒律所始终以专业精神为内核，深耕金融法律服务领域，持续提供精准、高效的法律支持。面对未来国际贸易的新挑战，律所将继续紧跟行业发展步伐，以与时俱进的专业能力助力企业防范跨境风险，为我国金融市场健康发展持续贡献坚实的法律力量。