在一桩历时十余年、辗转多级法院审理的复杂债权纠纷案件中，盛恒律师凭借专业的法律素养与精准的案件把控，成功为我所代理的银行赢得公正判决，挽回了不必要的损失。

案情回顾：未过户的抵账房引发连环纠纷

案件的脉络错综复杂，时间跨度长达十余年，先后经某市中级人民法院四次发回重审。2004 年开始，刘老板赊购某水泥厂的水泥销售给一家商贸公司；因商贸公司对某房地产开发公司享有债权，房地产公司便以一套房产抵给商贸公司，商贸公司又将此房产抵给刘老板，刘老板收到防长后则用于抵偿欠水泥厂的水泥款。此后，水泥厂与房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，但未办理任何登记备案手续。

谁也没想到，这套未过户的房子，成了日后一场复杂纠纷的导火索。

房地产公司因另一笔按揭贷款担保责任，被银行起诉。法院依据生效调解书，对房地产公司名下包括案涉房屋在内的资产进行执行。最终，这套房子经评估、拍卖后，由案外人购得。

眼看抵账的房子没了，水泥厂将刘老板的继承人小刘及银行一并告上法庭：一方面要求小刘偿还剩余15万余元欠款；另一方面，主张银行赔偿房屋损失62万余元。

一审法院支持了水泥厂的全部诉求，判决银行对房屋损失承担赔偿责任。

这一结果让银行难以接受，随即委托我所律师提起上诉。

律师出手厘清责任 二审逆转定乾坤

接受委托后，律师团队精准锁定争议焦点，制定了清晰的辩护策略：

从物权归属来看，不动产所有权的设立、变更需依法登记才生效。水泥厂虽签了购房合同，但未办理登记备案，并未取得房屋所有权，该房屋仍属房地产开发公司合法财产。法院对被执行人财产采取执行措施，于法有据。

从法律程序而言，律师援引《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定指出，若水泥厂认为执行裁定损害其权益，应在法定期限内提起“第三人撤销权之诉”，而非直接要求银行赔偿，其诉求混淆了不同的法律救济程序。

从银行的行为来看，作为申请执行人，提供被执行人资产信息是合法协助义务。因房屋未登记在水泥厂名下，银行对房屋已抵债的事实无审查义务，依据生效法律文书申请执行的行为合法合规，不应担责。

二审法院审理后，完全采纳了律师的辩护意见，作出改判：维持一审关于小刘偿还15万余元欠款的判决；撤销一审银行赔偿62万余元房屋损失的判决；驳回水泥厂的其他诉讼请求。

总的来说，这场由一笔水泥款引发的连环纠纷，最终以银行合法权益得到维护画上句号。案件的改判不仅挽回了重大经济损失，更凸显了专业法律服务在化解复杂民商事纠纷中的关键作用。这也提醒企业，在不动产交易、债权抵顶等环节，应强化法律风险意识，及时咨询专业律师规范操作，避免因程序瑕疵留下权益受损的隐患。