【经典案例】中国银行股份有限公司某某分行与某东公司、刘某某、徐某某借款合同纠纷案

【概要描述】

分类：金融诉讼事务部
发布时间：2022-12-28
访问量：

详情

【案情简介】

中行与某东公司签订的抵押合同第十一条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。

中行与某金设公司、某东投资集团公司、刘某某、徐某某签订的各保证合同第四条约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人在本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。

【盛恒成果】

一审法院认为本案未约定抵押、保证的实现顺序，判决中行在要先执行抵押房产，保证人在抵押房产不足清偿部分承担还款责任。

中行不服提起上诉。

二审法院认为，本案中，对上述条款的理解应为，在本抵押合同之外，如果还有其他物的担保或者保证的，中行有权决定在抵押合同项下各担保权利的行使顺序，既可以先实现抵押合同中物的抵押权，后实现担保合同中的保证权利，也可以先实现担保合同中的保证权利，后实现抵押合同中物的抵押权，也可以抵押权利和保证权利同时行使。根据上述条款，可以认定中行与东一公司签订的抵押合同，及中行与其他保证人签订的担保合同，对中行实现债权是有明确约定的，即中行有权行使抵押权利和保证权利的先后顺序。一审认定双方没有约定借款人的抵押担保和保证人的保证先后顺序，属于法律适用错误，本院予以纠正。

扫二维码用手机看

上一个: 【经典案例】马来西亚某某银行有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市某某支行合同纠纷案件

下一个: 【经典案例】盛京银行股份有限公司某分行与辽宁某某集团纠纷案

上一个: 【经典案例】马来西亚某某银行有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市某某支行合同纠纷案件

下一个: 【经典案例】盛京银行股份有限公司某分行与辽宁某某集团纠纷案